Muito obrigado pela visita e participação.

Antes de começar a responder sua pergunta (parece que você me pôs numa enrascada!), preciso saber alguns detalhes de sua experiência.

1. Você pode descrever os ovnis, por favor?
2. Você sentiu alguma coisa quando os viu?
3. Qual era a sua idade quando você viu os ovnis? Ou, se você os viu em idades diferentes, com quais idades os viu?

Você citou casos importantes: os de Varginha e a Operação Prato (se não me engano), no Brasil. E também os Homens de Preto.

Sem essas informações, posso não responder satisfatoriamente sua pergunta.

Uma coisa eu prometo: vou tentar ser o mais realista e honesto possível. Tomo como certo o fato de que você viu alguma coisa. Seria estupidez eu, que não estava com você na ocasião, dizer que não viu nada, quando você afirma que viu.

Assim, aguardo com ansiedade sua resposta.

Abraço e Deus abençoe,

Daniel.

Obrigado pela visita e participação.

Que bom ver um colega insatisfeito com o evolucionismo também! E que bom ver que você está fazendo ótimas perguntas sobre a Idade da Terra. Realmente, a idade de 4,5 bi anos é enorme, e há muitas evidências contrárias a isso.

Confesso: meu forte nunca foi geologia. Meu curso não foi profundo como parece ser o seu e, apesar de me interessar muito pelo assunto, nunca tive muito tempo para estudá-lo. Por isso, vou me reportar a quem pode responder suas perguntas. Eu as encontrei digitando os termos no Google, mas em inglês. (Pode-se encontrar de tudo usando a língua inglesa!)

A primeira, acerca da idade da Terra e perda de água, é do Prof. George Lenz. Abaixo, a tradução:

“Felizmente, no início de sua história, a temperatura da terra caiu abaixo de 100 graus Celsius, e a água condensou, originando os oceanos que conhecemos hoje.

De fato, a massa da água presente nos oceanos, cerca de 10^24 (10 elevado a 24) gramas, é aproximadamente a mesma massa de água que estava contida na crosta quando o processo de degaseificação começou. Podemos estimar a taxa em que a água é perdida hoje estimando a taxa em que as moléculas de água na atmosfera dissociam-se em seus constituintes, hidrogênio e oxigênio. O hidrogênio é muito leve, e por isso esvai-se facilmente para o espaço. O resultado da perda de hidrogênio corresponde à diminuição da perda de vapor de água na atmosfera. Uma boa estimativa é de 5×10^11 gramas perdidas desse jeito por ano. Essa é a quantidade do volume de um cubo cujo lado tem uns 90m. A água total perdida para o espaço desde o início da Terra, portanto, é cerca de 2×10^21 gramas, cerca de 0,2% da água nos oceanos.

Isso significa que a maior parte da água que você vê na terra é a mesma que degaseificou da crosta quando a terra tinha apenas alguns milhões de anos de idade.

Felizmente, a água perdida para o espaço é resposta pelo mesmo processo geológico que originou os oceanos.”

(LENZ, George. The physics of water on earth. Disponível em: <http://witcombe.sbc.edu/water/physicsearth.html>. Acesso em 16 ago 2009.)

(Desculpe a tradução, porque fiz correndo.)

De fato, eu nunca vi um criacionista usar a questão da perda de água para o espaço como evidência da juventude da Terra. Veja, a água perdida para o espaço é reposta, portanto, isso não prova nada a favor de uma Terra mais jovem. Mas também não prova nada contra. Porque esses dados são interpretados de acordo com o uniformitarismo geológico – essa taxa de 0,2% teria sido sempre constante. Os geólogos uniformitaristas não levam em consideração a história geológica catastrófica da Terra. Mas e se, no passado, a quantidade de água nos oceanos tivesse sido outra?

Há evidência disso? Há, sim, e é recente.

“De acordo com o registro de Gênesis, houve um tempo em que toda a superfície da Terra esteve inundada. Isso possivelmente foi ridicularizado por questões a respeito da origem e destino de toda água extra que supostamente teria sido necessária para ocasionar este evento. Mas recém-descritos fósseis de criaturas marinhas encontrados em rochas nas Ilhas Bermudas indicam que os antigos níveis do mar costumavam ser cerca de 21m mais altos que hoje, um quebra-cabeças ao pensamento geológico padrão.

A investigação de uma década atrás, do geólogo Paul Hearty, sobre níveis marinhos semelhantes diz: “foi visto com ceticismo entre os geólogos”, mas os novos dados de sua equipe são ainda mais instigantes. Hearty e o zoólogo smithsoniano Storrs Olson, cuja pesquisa aparece no periódico Quaternary Science Reviews, encontrou carvão (cobbles) e sedimentos marinhos”, juntamente com “cimentos marginais”. Essas características só poderiam existir onde foram encontradas se o níver do mar tivesse sido sustentado em um nível mais elevado.

(…)

A evidências nas Bermudas podem ser interpretadas tanto de um ponto-de-vista criacionista como de um evolucionista. Porém, a visão evolucionista naturalista deve fechar os olhos completamente para o motivo de o oceano ter sido 21 metros mais alto no passado, enquanto que uma história baseada na Bíblia, no testemunho ocular de um dilúvio mundial destruidor, encaixa-se no começo de uma explição dos fósseis marinhos de Bermuda.”

(THOMAS, Brian. Stunning new evidence of a higher ancient sea level. 25 fev 2009. Disponível em: <http://www.icr.org/article/stunning-new-evidence-higher-ancient-sea-level/>. Acesso em 16 ago 2009. Em nota, este autor diz que, se no passado, a superfície da Terra tivesse sido completamente plana, a água teria coberto toda a Terra, com uma profundidade de 2,4 km.)

Veja, Sergio, que a geologia padrão que eu e você estudamos na graduação é uniformitarista, não leva em conta o Dilúvio de Noé. Um evento geologicamente tão importante como este certamente alterou muitas das caraterísticas e taxas que vemos na Terra hoje, mas o uniformitarismo não vai considerá-lo. Portanto, é preciso mudar: deixar de lado o paradigma uniformitarista e começar a considerar o catastrofismo. O que, aliás, já vem sendo feito até pelos evolucionistas. Nesse caso, essas taxas perdem seu significado histórico, e transformam-se apenas em dados atuais.

Suas outras questões, a ação da convecção e da temperatura na Terra primitiva, esbarram no mesmo problema uniformitarista, e ilustram a fraqueza do uniformitarismo e a necessidade da mudança do paradigma.

Se você quiser mais evidências de uma Terra jovem, vou indicar-lhe alguns sites que têm evidências abundantes sobre este e outros tópicos do debate.

- Institute for Creation Research. Pioneiro no Criacionismo de Terra jovem. http://www.icr.org
- Creation Ministries International. Forte site de divulgação do criacionismo na Austrália. http://www.creation.com
- Answers in Genesis. Um dos sites mais ricos em resposta sobre criacionismo e design inteligente, também australiano. http://www.answersingenesis.org
- Creation Research Society. Instituto de pesquisas em criacionismo. Excelente. Artigos acadêmicos. http://www.creationresearch.org.
- Biblical Geology. Site que propõe um modelo geológico que inclui a Bíblia. http://www.biblicalgeology.net

Todos estes são em inglês. E são ótimos. Respondem muitas perguntas, e me ajudaram muito na graduação e depois dela. No Brasil, é fácil encontrar material no site da Sociedade Criacionista Brasileira (http://www.scb.org.br).

Faça bom proveito e apareça sempre que precisar!

Um abraço e Deus abençoe,

Daniel.

NO QUE DIZ RESPEITO À SUPOSTA IDADE DA TERRA DE 4,5 BILHÕES DE ANOS, ALGUMAS COISAS ME INTRIGAM.

VÁRIOS ELEMENTOS “SUSTENTAM” A ORIGEM DA TERRA ORIUNDA DO BIG BANG E, BASEADO NESTA “ASSERTIVA”, COMECEI A IMAGINAR A EXISTÊNCIA/AUSÊNCIA DE ELEMENTOS INVERSAMENTE PROPORCIONAIS A ESSE “FATO”.

POR EXEMPLO: UM PROFESSOR MEU DE CLIMATOLOGIA DISSE, CERTA VEZ, QUE A TERRA PERDE ÁGUA PARA O ESPAÇO. BASEADO NISSO FIZ UMA BUSCA SUPERFICIAL NA WEB, MAS NÃO ENCONTREI ALGUM CÁLCULO, INFORMAÇÃO, ETC, DAS TAXAS DE EFLUXO DE ÁGUA PARA O UNIVERSO.

TODO SER HUMANO É SABEDOR, MESMO QUE INTUITIVAMENTE, QUE A ÁGUA É INDISPENSÁVEL À VIDA, LOGO, SE AS TAXAS DE PERDA DE ÁGUA PARA O ESPAÇO FOREM ELEVADAS, AO LONGO DOS BILHÕES DE ANOS, SERÁ QUE TERIAMOS A QUANTIDADE DESSE LÍQUIDO QUE TEMOS HOJE?

SERÁ QUE A TERRA, NO INÍCIO, LIQUEFEITA EM LAVA, COMO SUGERE A TEORIA DO BIG BANG, NÃO POSSUIRIA TEMPERATURA SUFICIENTEMENTE ALTA PARA “EXPORTAR” PARA O ESPAÇO A GRANDE QUANTIDADE DE ÁGUA CONTIDA NA FORMA DE VAPOR NO INTERIOR DA MASSA FLUIDA DE ROCHA?

SERÁ QUE A CONVECÇÃO NÃO ERA VERTIGINOSAMENTE FORTE PARA LEVAR À SUPERFÍCIE A ENORME QUANTIDADE DE ÁGUA CONTINA NO INTERIOR DA LAVA, E DAÍ PARA O ESPAÇO, NO DECORRER DOS BILHÕES DE ANOS?

AGUARDO RESPOSTAS!

ANTECIPADAMENTE, OBRIGADO!

ABRAÇOS E QUE DEUS ABENÇOE A TODOS!

Obrigado pela visita e participação.

É claro que o Design Inteligente é muito diferente do criacionismo. Sempre faço questão de frisar isso. As duas teorias concordam em muitas coisas. Mas isso que você citou é um ponto divergente.

Outra coisa que é importante esclarecer. A TDI não fala de evolução espiritualista. Veja bem: se há um Designer Inteligente, por que, necessariamente, ele precisa ser Deus? O Designer pode ser uma forma de vida interdimensional, extraterrestre, ou um regulador espacial, como o Klaatu do filme “O Dia em Que a Terra Parou”, ou ainda qualquer outra divindade diferente, diferente do Deus judaico-cristão. Admitir que há um Designer, ver que Behe crê na evolução, depois concluir que o Designer promoveu a evolução espiritualista é um erro sério de Lógica. Em outra palavras, não tem nada a ver!

Analisamos da seguinte forma:

1. Há um Designer;
2. O Designer criou a vida;
3. A vida evolui;
4. Logo, o Designer deve ter criado a evolução também.

E estamos falando de uma evolução naturalista, de bactérias a homens. O próprio Prof. Enézio, que você citou, defende isso. Não tem nada a ver com a evolução da alma. Isso é extrapolar a teoria, pulando muitos degraus. Afinal, se evoluímos naturalmente, por que deveria existir alma? As implicações espiritualistas são inúteis, bem como qualquer outra implicação religiosa, pois tudo é ilusão e criação humana na busca da sobrevivência e luta pela vida, como diria Darwin. É um erro muito grande entender a evolução assim, em termos religiosos.

O criacionismo, por outro lado, crê no Designer como sendo o Deus da Bíblia, e pergunta, baseado nas características conhecidas desse Designer (através da Teologia), por que a evolução seria necessária se o Designer é Todo-poderoso? Isto é, se Ele é Deus, não teria problema em criar vida ex nihilo, do nada. Além disso, se a Bíblia realmente é Sua revelação, deve ser verdadeira, porque Deus não pode mentir. E ela afirma claramente que Deus criou a Terra e a vida em seis dias, em ordem diferente daquela pregada pela teoria da evolução. Portanto, uma das duas tem que estar errada. Pelas evidências que temos visto (que tenho me esforçado para colocar aqui no blog), a evolução está errada, embora muitas perguntas precisem ainda ser respondidas.

A evolução espiritualista não é um conceito científico, mas religioso. O evolucionismo não dá o menor apoio a ela, como não dá o menor apoio ao protestantismo. Falando em termos bem claros: se adotarmos a evolução como verdade, os conceitos de Deus e tudo o mais são inúteis; apenas constructos intelectuais de animais evoluídos que tentam sobreviver. E que estratégia melhor para a sobrevivência que investir no raciocínio e abstração religiosa, que pode dar motivação para grandes realizações?

Isso soa demais para mim. Não responde minhas dúvidas sobre a maldade inerente dos humanos, as atrocidades praticadas, os milagres presenciados na história, os ensinos inacreditáveis de Jesus, e sua determinação por sofrer uma crucificação, os relatos de Sua ressurreição, o avanço do cristianismo, a coerência inacreditável da Bíblia, a obra abnegada de homens como Martin Luther King Jr., Paulo, Pedro, Agostinho, Lutero, John Hus, John Wycclif e os mártires, Bruce Olson, David Brainerd, Martin Lloyd-Jones e até mesmo Ghandi, Siddarta Gauttama, Madre Teresa, Sócrates… Suas vidas, para mim, colocam abaixo essa teoria da luta pela sobrevivência nos seres humanos. Eles buscavam algo superior… Não se importavam tanto com a vida… Note que, ainda assim, a evolução tem explicações para o altruísmo, embora sejam insuficientes.

Muito obrigado pela visita e participação, e volte sempre!

Abraço e Deus abençoe,

Daniel.

MUITOS DOS ADEPTOS DO DESIGN INTELIGENT ACREDITAM NA EVOLUÇÃO, ALGUNS ATÉ ADMITEM UM PAPEL PARA O MECANISMO EVOLUTIVO COLOCADO POR DARWIN; A SELEÇÃO NATURAL. ELES APENAS NEGAM QUE A SELEÇÃO NATURAL SOZINHA POSSA TER DIRIGIDO A VIDA DURANTE TODO O CAMINHO DESDE UM PEQUENO POÇO DE ELEMENTOS INORGÂNICOS ATÉ NÓS.
( Enézio E. de Almeida Filho é Coordenador do NBDI)

Portanto, a própria religião também tem que evoluir.

Abraços
Paulo Cesar – DF

Obrigado. Nossa, o erro foi feio. Não devemos fazer uma coisa dessas com a preciosa Língua Portuguesa! Já corrigi.

Sobre a newsletter, você deu uma boa idéia, e vou revertê-la para os outros leitores. Vou formular a newsletter e uma forma de cadastro para os que quiserem receber.

É assim que vamos melhorando.

Obrigado e Deus abençoe, Julio.

Daniel.

Há um erro de português em sua página “Editorial”:

Através dos trabalhos da Assossiação Brasileira de Pesquisas da Criação (ABPC),

correto:

Através dos trabalhos da Associação Brasileira de Pesquisas da Criação (ABPC).

Peço também me inscrever na sua newsletter.